五代十国的时候，南唐有一员将领叫做刘仁赡严守寿州，然而处在绝境里，他碰到了强过战场胜负的残酷艰难选择是亲生儿子企图逃跑，他会怎样去处理呢这不但有军法和亲情的冲突，而且更是一个人于时代潮流中原封不动对着“忠诚于我来讲，刘仁赡严守寿州的那段往事，像一面镜子，映照出人性的复杂与抉择的艰难，那份历经岁月仍熠熠生辉的忠诚，至今仍值得我们铭记与敬仰。”定义的极限拷问。

军法无情

公元957年，后周军队把寿州城围得密不透风。城内粮草断绝，士兵们只得靠树皮草根维系生命。在这般绝望氛围里，刘仁赡年仅十几岁的小儿子刘崇谏，于一个深夜企图偷渡淮河逃向对岸。这个少年的举动被守军发觉，马上押解回城。消息传到刘仁赡耳中之际，这位主帅正在与将领商讨守城策略。

刘仁赡果断地下令，执行军法处置，没有丝毫迟疑，将领们纷纷跪地求情，表明刘崇谏年纪小，还是主帅的独子，应该从轻发落，然而刘仁赡脸色铁青，只问了一句，军法第五条是怎样规定的，全场立刻一片寂静，按照南唐军规，临阵脱逃的人要被处以腰斩的极刑。

斩子立威

行刑的那一日，寿州的校场之上，气氛显得极为凝重。刘崇谏被押往刑场之际，众多将士都不忍心去观看。刘仁赡一直安稳地端坐在主位上，脸色就好似灰白的石膏一般模样似的。而当刽子手开始行刑之时，整个场地之中，所能听见的唯有寒风呼呼地呼啸着。这样的一个举动，mg试玩把所有守城的军民都给震撼到了，从此之后，就再也没有人敢去谈论逃亡的事情了呢。

事后，有亲近的将领，在私下里询问刘仁赡，问他是否后悔。这位做主帅的人，沉默了很长时间，才做出回答：“我斩杀的并非儿子，而是军中存在的、有可能蔓延开来的恐惧。”他持有这样的观点，即在生死存亡的关键时刻，任何会使军心产生动摇的行为，都必须运用最为严厉的手段去加以制止。尽管这个决定，致使他承受了丧子的痛苦，然而却让寿州的守军，意志变得更加坚定了。

拒降守节

后周世宗柴荣，长时间攻打寿州却未能攻克，于是决定亲自去劝降，开云app开出的条件极其优厚，保证刘仁赡全家的安全，授予其高官厚禄，甚至还允许他继续统率军队，这对于处于绝境之中的守军来讲，无疑是极具诱惑性的出路，柴荣的使者多次把劝降书射进城里。

不管每次收到劝降书，刘仁赡都会当众把它给焚毁。他拖着生病的身体登上城楼，朝着城下的后周军队大声地回应，“忠臣不会侍奉两个君主，这座城就是我要葬身的地方”。按照《资治通鉴》记载，那时寿州守军人员已经减少超过一半，粮食彻底断绝，然而刘仁赡拒绝投降的表态让残余的将士选择了继续坚守。

部将背叛

病倒后的刘仁赡是因长期劳累以及营养不良所致，其后寿州的防御指挥权便落到了副将周廷构手中。公元957年三月，处于刘仁赡昏迷不醒的时候，周廷构与监军使孙羽私自进行商议，进而决定以刘仁赡的名义开城投降。他们拿走了主帅印信，还伪造了投降文书。

后周军队进入寿州之际，刘仁赡尚在病榻处于昏迷状态，他对这件事情完全毫无知晓，这位秉持坚守长达一年多时间的将领，在已然失去意识的状况下“被投降”了，这样一个充满戏剧性的转变，致使刘仁赡的坚守变得极富讽刺意味，即他个人的意志最终输给了部下基于现实所做出的选择。

身后荣辱

当时，后周世宗柴荣进入了寿州，之后他特意前去探望病重的刘仁赡，他对这位对手的忠诚以及才能给予了高度赞扬，并且承诺会给予最为优厚的待遇。按照《旧五代史》所记载的，柴荣当场授予刘仁赡检校太尉、兼中书令等虚衔，然而所有这些荣誉都没能改变城被攻破的事实。

刘仁赡苏醒之后，知晓城已被攻破的消息，拒绝进食以及医药，过了数天之后因病离世，当时年纪为五十八岁。他的逝去引发了不一样的评价：有的人觉得他是愚忠从而误了国家 ，有的人却将他看作是气节的典范。南唐朝廷追赠他为太师 、彭城郡王 ，而后周也为他举办了盛大隆重的葬礼。

历史争议

千年间，刘仁赡的那些故事持续不断地被予以重新解读，明代有位思想家王夫之，于《读通鉴论》里这样批评他，说他“知守节而不知达变”，这话的意思是觉得他应当为了保全军民的性命从而早日选择投降。清朝有个史学家赵翼，却对他称赞有加，称他“忠烈贯日月”，这人在《廿二史札记》当中把他和张巡摆在一起并列。

今日的历史学者经剖析五代之际的社会架构表明，刘仁赡所做的抉择体现出那时武将军阀独有的价值观念体系。于政权频频更替的时期，个人忠诚成了少数能够仰仗的精神支撑。这般价值观念尽管后世难以领会，可却是当时诸多人士的生存逻辑。

假设你身为刘仁赡，于明明晓得守城已毫无希望、满全城军民性命皆面临重大关联的情形下，会去抉择持续坚守气节呢，还是会为了能够保住自己的生命从而选择妥协呢？热烈欢迎在评论区域分享你的个人观点。